Sumar 2+2 y que te dé 8

Me ha hecho gracia este chiste visto en 233 grados, pero no por gracioso, sino por inquietante. Ni unos son marcianos ni los otros los parientes pobres de Pedro Picapiedra. De hecho, y ahora que todo el mundo se llena la boca de conceptos como la fusión o el multilateralismo, unos tienen que aprender de los otros. Sólo se crece a partir de la suma. Crecer por multiplicación puede acabar como el rosario de la aurora, y crecer por reducción (reducción de talento) es simplemente una falacia. Y sumar no sólo es 2+2=4. Más bien soy partidario -si se puede- de que 2+2 pueda ser igual a 6, o a 8, o a 1.000...siempre y cuando la suma se concentre sobre lo mejor de cada sumando. No recuerdo a quien le oí decir que no conocía a nadie que fuera inútil total, pero que conocía a muchísima gente que estaba mal ubicada. Quizás el talento de dirigir resida ahí, en visualizar lo mejor de cada uno, dejarlo aflorar y...2+2 a lo mejor te suma 8.

Pero volviendo al chiste. Soy de los que creen que, de la misma manera que en el futuro no habrán periodistas digitales por un lado y de papel por otro, tampoco habrán periodista por formatos. Es decir, no habrá periodista de radio, de tele, de prensa escrita...a lo mejor ni siquiera habrá periodistas de política, de sociedad, de economía. Es posible que sí que sobrevivan los especializados, los muy especializados, los mejores de cada especialidad, los mejores de Política, de Economía, de Sociedad (creo que aquí habrá más matices, periodistas medioambientales, de nuevas tecnologías, de tendencias...)

Per hay más. He leído una aportación interesante de Ramon Salaverria en una entrevista en la Voz de Galicia sobre el futuro de los periodistas. En su opinión, irán desapareciendo las etiquetas y aparecerá el periodista de marca. No carece de sentido cuando una de las tendencias a las que apunta el periodismo en internet es a la marca como principal activo de los medios. A sobredosis de información, más necesidad de fiabilidad. Más calidad, y eso lo garantiza una marca. Luego habrá marcas más caras y más baratas, pero sin una estructura que te permita responder por lo que publicas, lo único que queda es rumor, desinformación, pérdida de cultura y de oportunidades, pérdida de calidad democrática.

Descapitalizar o "decapitalizar"

Descapitalizar activos materiales siempre es mejor que "decapitalizar" recursos humanos. El New York Times ha vendido parte de su joya de edificio, el mismo que suscitó la envidia de tantos periodistas hace dos años, cuando el gigante de la prensa neoyorkina lucía su palmito en una Manhattan donde parecía que los días de vino y rosas nunca se acabarían.

El pasado diciembre el edificio ya sirvió para avalar una deuda acuciante y ello llevó a reflexionar a muchos medios de comunicación sobre si, en caso de no tener activos inmobiliarios, en tiempo de crisis es mejor hacer mudanzas.

Es una venta peculiar, con opción de recompra en el 2019 -¿Será esta la fecha que prevén los del NYT para volver a números negros?- por lo que la Vieja Dama aspira a recuperar la joya de la corona algún día. Lo importante es si el talento se queda dentro. Y entre retener talento y patrimonio, yo me quedo con lo primero. Y los neoyorkinos, pragmáticos donde los haya, también. Veremos lo que sigue.

La foto es de EFE

Señalados con el dedo

Soy un convencido de que los mejores gestores para un medio de comunicación son los periodistas. No se trata de corporativismo, ni siquiera de oportunismo por mi situación actual, sino de sentido común, o mejor dicho, de sentimiento común. Las cuentas de resultados son frías, implacables, tanto cuando salen como cuando no salen. Pero las noticias...Ah las noticias...Ahora que los números se tiñen de rojo algunos señalan con el dedo al periodista. ¿culpables?: internet, los periodistas acomodados, la maldita crisis...

No exactamente. Algunos pensamos que no todo es tan sencillo. Internet no mata, ni siquiera muerde. La crisis se acabará algún día; no el 31 de junio de 2009, como casi nos hicieron creer los políticos, pero amainará. Y los periodistas...Quizás sea el momento de girar la vista hacia ellos, pero no para señalarles con el dedo, sino para invitarles a un nuevo viaje, a una aventura cuyo tesoro no tenemos ni idea donde se esconde. Ni siquiera sabemos si hay recompensa a todo esto.

Pero los mejores tesoros siempre se escondían en nuestros sueños.

Hoy he leido este artículo en el blog mangas verdes. Se titula "El fracaso de la prensa" Me ha dado que pensar. Quizás sea un poco largo, pero creo que no te dejara indiferente. Es una historia que os sonará tan familiar como la sintonía de Heidi -al menos a los de mi generación- Una historia que habla de pequeños fallos que se convirtieron en grandes errores. Una historia de miopía, de racanerías de corto recorrido, una historia escrita por hombres y unas pocas, muy pocas -lástima- mujeres.

"En el periodismo del siglo XXI, el capital humano sigue siendo tan fundamental como en el del XIX y el XX: Y ese capital se compone de periodistas y lectores. E incluso de lectores-periodistas o periodistas-lectores, otro nuevo fenómeno y otro nuevo reto de esta era digital. Traicionar este concepto básico es un suicidio para cualquier empresa periodística." dice este artículo.

Me gusta Hooper, pero esta vez muestro una imagen adulterada. Los tiburones merodean en la puerta del bar. Hazte con un minuto y échale un vistazo a esta joya.

No estamos ni para chistes

Leo en El País que el Washington Post ha tenido que pedir disculpas por retirar un comic que ironizaba sobre los despidos...en el propio Post. Aunque las razones de la ausencia del cómic durante un par de días -posteriormente volvió a aparecer- no parecen demasiado convincentes, lo que esá claro es que el humor, al igual que convertirse en noticia, no siempre es el punto fuerte de los periodistas.

Lo cierto es que el panorama no está para echar unas risas. Despidos, prejubilaciones, descenso y congelación de sueldos, reducción de jornadas sin sueldo, cierres de medios...estas son las medidas que vemos cada día producirse y que, a fuerza de repetirse, pueden llegar a inmunizar a los lectores que no tienen nada que ver con la profesión periodística. Por eso habrá que seguir llamando la atención, aunque sea con un humor que nos sienta como una patada en el hígado.

Eso sí. Esperemos todos que, además de un buen chiste, se nos ocurra alguna buena idea para salir de esta pesadilla

Cuando Marx hace de Groucho

Le puede pasar hasta a Obama, pero de momento le ha ocurrido al líder de IU, Cayo Lara, según he leído en El País. Pero lo que me llama la atención es que el error no lo detectaran los periodistas, sino los internautas, y que la fe de errores no apareciera en los medios convencionales, sino en el portal malaprensa.com. (Marx no era Nostradamus)

Y es que algunos asesores de líderes públicos parece que cuando buscan a Marx en la red se quedan en el apartado referido a Groucho. Y por nuestra parte, la de los periodistas, pues como dice el citado portal. Otra buena oportunidad perdida para demostrar que aún nos queda olfato.

La pregunta fatal: ¿Compras periódicos?

Hoy he dado una charla a estudiantes de periodismo de la Universitat Internacional de Catalunya. Un honor, por cierto, que debo agradecer a su decano de Ciencias de la Información, Salvador Aragonés. En un momento de la intervención he lanzado la pregunta fatal: ¿Compráis regularmente periódicos?.

La he tenido que repetir tres veces. Silencio absoluto. ¿Por qué? ¿porque son caros? ¿porque lo que ofrecen ya lo conocéis del día antes? ¿porque no os fiáis de sus contenidos?...Más silencio...hasta que interviene un alumno:

"Porque para leer las noticias ya están los gratuitos"

"Y los gratuitos también los escriben periodistas" -he apostillado-

Reflexionando esta noche sobre ello, me pregunto cómo hubiera reaccionado si trabajara en un periódico. Quizás mi reacción hubiera sido más visceral. Pero yo vengo de una agencia de noticias. Y lo primero que he pensado es que el alumno tíene razón en que los gratuitos ofrecen muchas de las mismas noticias que circulan por la prensa de pago. Hoy mismo, las dos grandes noticias -atentado en Madrid y el asesinato de un ejecutivo en Barcelona- son portada en gratuitos y en los de pago.

Y si los "gratuitos" los escriben periodistas, estamos hablando también de periódicos.

Pero hay algo en lo que discrepo con el alumno. Está bien que para leer las noticias me basta el gratuito. Pero si quiero algo más (un contexto, un análisis, varios por qués desde diferentes puntos de vista) entonces mejor que saque una moneda del bolsillo y me vaya al quiosco...o me conecto a la edición web de mi diario de referencia y a navegar...

Y eso también es hoy día gratis. Los diarios se resistieron panza arriba a abrir sus contenidos gratis, pero al final sucumbieron, porque la economía iba bien y la publicidad parecía que solucionaría la viabilidad de ofrecer noticias en abierto. Pero la crisis pone en entredicho este modelo. ¿Habrá que volver a pagar por esa crónica, ese análisis?. Me temo que no, aunque desde un punto de vista de gestión parezca razonable.

No. La gente no va a pagar por mis noticias, si no están dispuestos a pagar por escuchar a los Beatles, ¿van a pagar por leer lo que un político explica en una rueda de prensa?. Habrá que redefinir, volver a pensar. Quizás alguien esté dispuesto a pagar por información de anticipación,
como decía ayer El Mundo. Pagar por algo que sea útil y ayude a crear valor. Habrá que afinar el oído.

Mientras tanto, el razonamiento del alumno de la UIC es incontestable. Igual que hay gente que paga la factura del mecánico y no quiere que le expliquen cómo le han arreglado el coche, habrá gente -una generación que se nos echa encima- que sólo querrá enterarse del titular de la noticia, y no entrar en detalles

Algo olimos de la crisis, pero...

Si os gusta más el "plato de cuchara" que cualquier menú en deconstrucción, os recomiendo la lectura de Perspectivas del Mundo de la Comunicación (Universidad de Navarra). En su último número hay un artículo en el que se repasa elegantemente -sin meter el dedo, pero con argumentos implacables- el papel que ha jugado el periodismo económico ante la crisis financiera global. Huyendo del dicho fácil -eso de que los periodistas ni olieron la crisis- asegura que sí que hubo una cierta previsión, que esta crisis no cogió desprevenidos a los periodistas económicos, pero añade que "existe la sensación de que se tenían las piezas del puzzle, pero faltaba el mapa completo, una comprensión global del problema".

Otro apunte interesante es el referido a la "paradoja de las 24 horas de noticias", asegura el artículo, ya que "la sobreabundancia de información ha reducido la capacidad de informadores y público para discernir lo importante de lo secundario". Y es más, dice que la información económica será juzgada en el futuro por cómo cubrió la crisis de 2008, al igual que la prensa generalista de EEUU lo fue por la obertura del 11-S y la española por el 11-M.

Lo dicho, si puedes no te lo pierdas.