¿Matará Twitter a las agencias de notícias?

233 grados (ver "mi lista" a la derecha del blog) es un buen blog sobre periodismo. Por eso me he fijado en la afirmación que el responsable de su empresa editora, Mario Tascón, ha efectuado en un curso en El Escorial sobre nuevas tecnologías y medios tradicionales. La frase, que recojo de la fuente original del blog, dice así:

"Una de la claves informativas es Internet en tiempo real. Estamos viendo cómo una herramienta como Twitter, por ejemplo, está incluso empezando a desplazar a las agencias de noticias. Se puede decir que puede estar sustituyendo incluso a un medio convencional como es la radio. Al menos, para una buena parte de la gente".

Lejos de escandalizarme o indignarme, suelo abrir las orejas cuando leo o escucho algo relevante. Y aunque como periodista de agencia no me guste la música, creo que afirmaciones procedentes de personas que son un referente como él merecen una reflexión desapasionada, porque en tiempos de icertidumbre la razón es como esa bola de tenis que llega mansa a la red y puede acabar cayendo de cualquier lado de la cancha. Vayamos por partes:

1-”Una de las claves informativas es internet en tiempo real”. De acuerdo, aunque el tiempo real es sólo una cápsula de todo el tratamiento, y no la visión global del hecho informativo. Si en aquella final de Champions entre el Bayer de Munich y el Manchester United hubiéramos apagado la televisión cuando faltaban cinco minutos, hubiéramos pensado que ganaron los alemanes, sin imaginar que los ingleses remontarían con dos goles. Si Internet es tiempo real, las agencias ya hace décadas que vivimos en la era internet. Pero puedo decir, con conocimiento de causa, que si una agencia de notícias pudiera vivir de servir a sus clientes sólo del tiempo real, no sería necesario hacer resúmenes, ni crónicas, ni análisis, ni titulares destacados... que estos clientes nos piden cada vez más.

Es necesario establecer estas pausas en la narración informativa. Las notícias sueltas, aunque contengan muchos datos, son islas que necesitan relacionarse, agruparse, contextualizarse. Las notícias galopan sin freno por internet, pero la información requiere, por lo menos, de un par de gestiones de verificación para ligar un mínimo de dos fuentes. Internet cabalga a tiempo real, pero el tiempo real no es sólo lo que dice internet. Twitter relata impresiones. Las agencias relatan hechos contrastados.

2-”Estamos viendo cómo una herramienta como Twitter, por ejemplo, está incluso empezando a desplazar a las agencias de noticias”. Puede que esté ocurriendo. No me asustan estas cosas, pero creo que quienes ejercemos el periodismo de agencia tenemos que hablar más a menudo de nosotros mismos y de lo que hacemos. Hace quince años en las redacciones solía haber un artilugio llamado escáner. Por ahí se colaban radioaficionados de todo tipo, pero de vez en cuando se cruzaba alguna frecuencia interesante. La de la policía, por ejemplo, y así intuíamos -el sonido solía interrumpirse o llegaba con interferencias- si se estaba perpretando en ese momento un atraco a un banco o si se había producido una explosión en la calle x. Os aseguro que a ninguno de nosotros se nos ocurría publicar al momento: “atraco en el banco” o “posible explosión en la calle x” sin haber efectuado un mínimo de un par de llamadas, una de ellas, por supuesto, a la policía, porque ya sabíamos que escuchar “posible explosión en la calle x” no equivalía automáticamente a atentado o a explosión de gas, y que la mayoría de las veces -por fortuna- acaba tratándose de un reventón de una cañería, o incluso hasta de una olla a presión casera que espantaba a los vecinos, que a su vez avisaban a la policía.

El escáner era nuestro twitter en aquellos años, una herramienta, como acertadamente dice Gascón, pero lo que ofrecíamos -y aún ofrecemos- a nuestros clientes es información. Y eso es algo más que una herramienta.


3-”Se puede decir que puede estar sustituyendo incluso a un medio convencional como es la radio. Al menos, para una buena parte de la gente". Los periodistas de agencia decimos a veces que las palabras se las lleva el viento y que la radio puede estar dando tres muertos y luego anuncia uno y son cosas del directo, mientras que si lo hacemos nosotros automáticamente nos convertimos en un cadáver más de la notícia. Sin embargo, buena parte de lo que dije en el punto dos me sirve para la radio. Un buen equipo de informativos verifica la notícia, envía a su gente al lugar de los hechos y, en paralelo, investiga, busca en los archivos, requiere opiniones de expertos, testigos....De nuevo más periodismo.

Sí que comparto plenamente la segunda parte de la frase: “Al menos, para una buena parte de la gente”. Pero ya sabemos que esto siempre ha sido así, como siempre ha habido gente que se informaba leyendo el periódico del día anterior que el vecino dejaba en la papelera.

Pero de eso internet no tiene la culpa.

Más por menos

Los medios de comunicación necesitan de las agencias de notícias más que nunca, pero a la vez nunca más habían estado dispuestos a pagar menos por sus servicios. Las agencias deberán navegar en estos tiempos entre el coste de oportunidad de ser más necesarias para unos medios con menos recursos humanos y el coste de rentabilidad que supone que esos medios exijan cada vez más pagar menos por sus notícias.

Estamos ante una aparente contradicción, en la que el índice de rentabilidad de una agencia de notícias será la resultante entre cuánto llegar a ser de imprescindible y cual es el precio justo que considera que cuestan sus informaciones. Cualquier desviación, en un sentido u otro, puede resultar letal para su cuenta de resultados y, por ende, para un cierto periodismo que aún conserva lo mejor del código de conducta de la profesión tal y como se plantea en una sociedad democrática.

Así que nos piden más por menos, y aunque no soy de ciencias, me parece que el resultado de esa multiplicación siempre daba menos. ¿Con menos recursos? ¿Con menos notícias? ¿Con menos beneficios?

Pero aunque vengo del periodismo económico he aprendido que en Periodismo las ciencias no siempre son exactas, y no siempre un "Más por menos" es gual a menos. Creo que para responder al "Más por menos" que nos piden nuestros clientes tradicionales -los medios de comunicación pre-internet- éstos deberán asumir que las agencias deberán fondear en aguas por las que no estaban ni se les esperaba, como el cliente final, los nuevos medios nativos digitales, las empresas -y no sólo las grandes- las oportunidades de la información bajo demanda, la venta de notícias mediante intermediarios y agregadores de contenidos, los servicios a la carta...

Y las agencias deberán empezar a comprender que habrá que hacer un poco menos para los de antes y un poco más para los que vienen, y acostumbrarse a un mercado cada vez menos cautivo y más troceado, donde para ingresar lo que ingresaba antes deberá tener doscientos clientes donde bastaba con cincuenta...y donde para ganar un poco más deberá olvidarse de vender únicamente servicios completos para pasar a vender noticia a notícia; eso sí, cada una envuelta como un caramelo de diseño, o en paquetitos con lazos de colores que piden "ábreme", o como esas capsulitas de café que a uno le hacen creer que se parece a George Clooney.

Y -aquí va lo difícil, pero inevitable- no avergonzarse de colocar el cartel de "notícia patrocinada por" junto a la información contrastada y generada por sus propios periodistas, porque la credibilidad no se mancha con la publicidad si a ésta el periodismo le marca con nitidez sus fronteras, sino que se mancha cuando la publicidad, sea en forma de propaganda corporativa, de promoción de un producto cultural o de manipulación política, se destila sutilmente entre las líneas de un teletipo, intentando hacer creer que estamos hablando de verdadera información cuando sólo se están arreglando los puntos y las comas de un comunicado.